V-am zis, săptămînile trecute, despre marile mituri privind încălzirea globală. Mă rog, primele trei mituri. 1) E clar mai rece, deci unde e încălzirea globală? 2) S-au mai întîmplat schimbări în trecut, deci şi ce se întîmplă acum e normal. 3) Soarele-i de vină. Vă spuneam şi de ce chestiile asta sînt false. Mai există trei legende, şi despre ele vorbim acum.
Al patrulea mit persistent este că efectele încălzirii globale sînt, de fapt, benefice pentru noi. Păi, e mai cald mai mult timp – deci recolte multiple – şi la latitudini mai mari – deci va fi mai mult teren arabil – iar asta e bine, nu? Tot ne plîngem toată ziua că sîntem prea mulţi şi n-avem destulă mîncare… Ei bine, de fapt chestiile nasoale depăşesc cu mult eventualele beneficii. Dacă se face mai cald, creşte nivelul mării, deci cîteva sute de milioane de oameni (care trăiesc pe coaste) vor fi “refugiaţi climatici”, imaginaţi-vă singuri costurile. Dacă se face mai cald, tot solul ăla îngheţat din tundră şi din Canada se dezgheaţă. Iar solul ăla e plin cu metan. Cel mai cel gaz de seră. Şi care, singurel, e considerat responsabil pentru cea mai mare extincţie din istorie.
Dacă ar creşte nivelul oeanului cu 100m. N-o să se întîmple. Dacă se topesc toţi gheţarii, creşte cu “doar” 60-70m.
Următoarea idee bine cimentată în capul celor care tot nu cred că ce se întîmplă în jurul lor e pe bune şi destul de nasol este faptul că CO2-ul e bun pentru plante. Nu “mănîncă” ele dioxid de carbon şi expiră oxigen? Deci, mai mult dioxid de carbon e bun pentru plante. Haha, şi pizza e bună, da’ ia forţaţi pe cineva (care nu e student!) să mănînce douăzeci la rînd. Nu o să fie prea plăcut. Adevărul e că da, plantele “inspiră” CO2 şi “expiră” oxigen, dar asta numai ziua. De fapt, prea mult dioxid de carbon în aer afectează negativ cantitatea de nutrienţi din plante. Plus că mai mult dioxid de carbon în aer înseamnă secetă şi precipitaţii extreme, iar astea, sper că realizaţi, numa’ bune nu sînt pentru recolte.
Ultima dintre ideile fixe al turbaţilor care susţin că nu e nici o problemă cu gazele pe care le aruncăm în atmosferă e că, de fapt, oamenii de ştiinţă au păreri împărţite în ceea ce priveşte încălzirea globală. Că o fi, că o păţi, că stai să vezi… Nu, frate, asta e pur şi simplu FALS. La ora actuală, aproape 100% dintre oamenii de ştiinţă din domeniu sînt convinşi că încălzirea globală se întîmplă, şi, mai mult, că se întîmplă din cauza noastră.
Mă rog, mai puţin a ta sau a mea (deşi avem şi noi cîte o vină mică) şi mai mult din cauza industriei aeroautice, auto, petroliere (în genere, industriei) şi a agriculturii. Adică a chestiilor care ne fac viaţa mai “bună”. Singurii împărţiţi în ceea ce priveşte încălzirea globală sînt politicienii. Pentru că, normal, unii sînt plătiţi tocmai de ăştia care cîştigă bani din poluare. Şi singura soluţie care să ne conserve şi stilul de viaţă, şi planeta, este, deocamdată, energia solară. Dar cei cu energia solară încă n-au suficienţi bani pentru politicieni. Trist, nu?
Text apărut în Caţavencii din 14 iulie 2014.
11 comments
Skip to comment form ↓
Alin R.
August 8, 2014 at 11:57 (UTC 3) Link to this comment
Nu știu dacă-i energia solară răspunsul. Sau un răspuns chiar atât de facil ca ”pfai, înlocuim termocentralele cu ferme solare și eoliene”. Cred că s-ar putea să trăim într-o ”eră de aur” al consumului și uzului energetic.
Tata Uraniu
August 8, 2014 at 12:01 (UTC 3) Link to this comment
Alin, absolut TOATĂ viaţa de pe Pămînt există datorită energiei solare. Pe bune, gîndeşte-te la asta. Şi arătam la episodul trecut, un pătrat din Sahara de 65 de kilometri primeşte tot atîta energie de la Soare cît consumă tot Pămîntul. Soluţia ar fi destul de clară: research pe chestia asta, celule fotovoltaice mai eficiente, padabam. 🙂 într-un fel, e destul de simplu.
Mihai
August 11, 2014 at 12:47 (UTC 3) Link to this comment
prafrazand un clasic al comediei, pamantul n-are nici pe dracu’. mediul face ce face de 5 miliarde de ani. se schimba. uneori mai incet, alteori mai rapid. si se schimba din diverse motive, mai o cometa, mai un vulcan, mai o miscare tectonica, mai niste gaze de esapament. si de fiecare data cand mediul s-a schimbat ceva mai radical, a avut loc si cate o exctinctie. cine s-a putut adapta, s-a adaptat, cine nu, pa si pusi. viata a luat-o de la capat in noi forme, catre noi finaluri. in consecinta planeta n-are nici pe dracu’. daca e cineva care va avea de suferit de pe urma prostiei umane sunt chiar oamenii. oamenii si cateva specii mai ghinioniste care au avut nesansa sa coexiste cu noi. dupa ce vor disparea oamenii, daca vor disparea, planeta va continua sa se invarta, soarele va continua sa rasara si cel mai important, va continua si viata, fie ca va fi vorba de gandaci, sobolani sau oameni.
Tata Uraniu
August 11, 2014 at 18:20 (UTC 3) Link to this comment
right on. 🙂
marius sacalos
March 1, 2015 at 12:11 (UTC 3) Link to this comment
Cum ramane cu necesitatea stoparii incalzirii globale? Right on! Doar atat? Sunt dezamagit!
marius sacalos
February 25, 2015 at 01:32 (UTC 3) Link to this comment
Iarasi dezbati subiectul tau preferat.
Afirmi ca 97% din expertii pe teme de incalzire globala sunt de parere ca specia umana este cea care produce incalzirea globala. Eu tind sa-ti dau dreptate.
Dar, totusi, daca cei 97% se inseala si cei 3% au dreptate? Cantitatea nu inseamna si calitate!
Sa acceptam totusi varianta prin care umanitatea este cea responsabila de incalzirea globala. Eu o consider ca fiind cea mai onoranta. Ar fi degradant pentru omenire ca incalzirea globala sa fie declansata de canguri! Ar fi umilitor!
Insa, problema arzatoare este daca noi putem stopa aceasta incalzire globala. Daca nu o putem stopa, atunci nu mai are importanta cine o provoaca – omul sau cangurul. Daca putem stopa incalzirea globala, atunci nu mai are importanta cine o provoaca.
Alte comentarii in episodul viitor!
Tata Uraniu
February 25, 2015 at 09:09 (UTC 3) Link to this comment
Marius, nu e subiectul meu preferat. Dar e ceva ce nu se discută suficient de mult, dat fiind modul în care ne afectează. Nu e vorba de cantitate, la cei 97%. Întîmplător, se fac 97%. Dar ăștia se bazează pe studii, nu vorbesc ca în Parlament, ca să se audă. Iar semnele sînt atît de clare că e declanșată de oameni, cea de acum, încît cancurii au scăpat, de data asta. 😀
Ideea e nu că o putem stopa, ci încetini, cel puțin. Iar pînă la stopare, factorii de decizie s-au certat, de zece-cinșpe ani, dacă există sau nu. În ciuda faptului că oamenii care au habar le spuneau nu numai că există, ci și că e făcută de oameni.
marius sacalos
February 26, 2015 at 11:27 (UTC 3) Link to this comment
Si oamenii religiosi, si oamenii de stiinta sunt de parere ca va veni sfarsitul Lumii. Exista diferente de pareri in legatura cu motivul si momentul sfarsitului. Oricum, ar fi stupid si prea banal ca acest sfarsit sa se datoreze incalzirii globale. Ar fi mult mai spectaculos un farsit datorat unui razboi atomic, coliziunii cu un asteroid sau atacului unei civilizatii extraterestre.
Este plina lumea de miliardari care si-au facut averea folosind tehnologii care au poluat mediul. Dar ei doresc sa se bucure de banii pe care ii au. Sfarsitul Lumii i-ar impiedica sa-si mai acceseze conturile grase. Sunt convins ca ei, in caz de necesitate, vor dona o parte din banii detinuti pentru a se face cercetare in folosul stoparii incalzirii globale. Nu-i asa ca are sens? Exista deja un precedent – miliardarul cu dinamita.
In plus, este o provocare pentru omenire. Inteligenta, cea care ne-a deosebit de animale, ne-a adus in pragul dezastrului. Acum este momentul ca aceasta inteligenta sa ne scoata din rahat. Eu cred ca suntem in stare!
marius sacalos
February 25, 2015 at 02:09 (UTC 3) Link to this comment
Nu ma pot abtine sa nu comentez despre incalzirea globala.
Panicarzii afirma ca incalzirea globala este o tragedie pentru omenire.
Eu sunt de parere ca racirea globala ar fi un dezastru. In cazul unei raciri globale, am fi nevoiti sa ardem si mai multi combustibili fosili. Ceea ce ar duce la o incalzire globala!!!
Incalzirea globala va provoca cresterea nivelului oceanelor.s
Efecte negative:
1.Costuri legate de relocarea populatiei din Dobrogea si o parte din sud-estul Munteniei.
2. Cresterea pretului caselor ca urmare a cresterii densitatii populatiei.
3. Cresterea pretului la corturi, deoarece nu toti romanii vor avea bani de case.
4. Ce va mai fi ramas din Autostrada Soarelui, va fi sub ape. Bugetul national va scade simtitor prin pierderea taxei pe autostrada.
5. Guvernul va trebui sa se imprumute pe 20 de ani pentru a muta podgoria de la Murfatlar taman in Maramures.
Efecte pozitive:
1. Bucurestiul ar deveni port la Marea Neagra
2. Vom avea un litoral mult mai mare si clima mai calda, deci romanii vor face economii la concedi. Nu vor mai cheltui asa de multi bani ca sa mearga in Grecia, Turcia sau Spania in concediu. Plus ca preturile la biletele de tren vor fi mai mici deoarece marea va fi mai aproape.
3. Vom putea cultiva portocali la Sinaia. Deci va scadea pretul la sucul de portocale.
4. Iernile vor fi mult mai calde, deci nu vom avea nevoie sa cumparam gaze de la rusi. Deci Putin va pierde viitoarele alegeri.
5. Deoarece va fi mai multa apa in oceane, va fi mai mult spatiu pentru balene ca sa zburde in voie. Flota de pescuit oceanic a Romaniei va redeveni ceea ce a fost, si chiar mai mult! Vom avea mai mult peste la masa. Si mai ieftin. Vom fi mai sanatosi pentru ca nu va trebui sa mancam porc.
6. Taranul roman va deveni pescar si va shimba plugul in navod. Ciobanii nu vor mai fi nevoiti sa mulga oile in fiecare zi ci vor obtine lapte ecologic din boabe de soia cultivate pe Caraiman si din alge de la mama natura.
7. Toate televiziunile vor avea ratinguri mari ca urmare a stirilor despre inundatiile zilnice.
8. Zona Vrancea nu va mai prezenta risc seismic ci risc de inundatii!
Tata Uraniu
February 25, 2015 at 09:11 (UTC 3) Link to this comment
Da, e o tragedie, da’ efectele tale sînt haioase, așa că nu comentez decît punctul 8: zona Vrancea este, deja, la risc de indundații, Siretul tot iese din matcă. Deci nici măcar asta nu e nou. 😀
marius sacalos
February 26, 2015 at 11:31 (UTC 3) Link to this comment
Daca oamenii de stiinta, politicienii, societatea civila si panicarzii nu pot rezolva aceasta situatie tragica, poate ca umorul va reusi sa o rezolve!
Optimisti pana la moarte !!!